（推薦）

 

   五載“帝國(guó)” 夢(mèng) 一 朝 成空   

   反 思 顧 雛 軍 發(fā) 人 深 省 

 

收購(gòu)篇

　　2000年7月,，顧雛軍涉足資本市場(chǎng)，他的格林柯?tīng)柍晒Φ顷懴愀蹌?chuàng)業(yè)板,，融資5.46億元,，控制著位于國(guó)內(nèi)各地的6家格林柯?tīng)柟荆a(chǎn)制冷劑,。
　　2001年,，他亮相內(nèi)地資本市場(chǎng)，當(dāng)年10月,，斥資5.6億元收購(gòu)冰箱巨頭科龍電器,，從而一舉成名。隨后便展開(kāi)了瘋狂的“資本收購(gòu)攻伐戰(zhàn)”:
　　2002年初,，收購(gòu)江西齊洛瓦,。同年10月，斥資3億元整體收購(gòu)吉諾爾冰箱廠,。12月,，收購(gòu)遠(yuǎn)東阿里斯頓公司的全部生產(chǎn)線。
　　2003年5月,，創(chuàng)建科龍南昌工業(yè)園,，占地2500畝，總投資3.6億美元,。同月,，耗資1億余元收購(gòu)杭州西泠集團(tuán)70％的股權(quán)。還是這個(gè)月,，另一冰箱巨頭美菱電器20.03％的股份又以2.07億元的價(jià)格被其收入囊中,。
　　2003年12月，出手4.178億元人民幣收購(gòu)亞星客車(chē),。
　　2004年4月，以1.01億元的價(jià)格入主襄陽(yáng)軸承,。
　　2004年8月,，以1.84億元的價(jià)格收購(gòu)商丘冰熊，并控制了一家A股上市公司華意壓縮,。
　　這樣,，短短5年時(shí)間內(nèi)，顧雛軍已經(jīng)橫跨制冷劑,、冰箱,、空調(diào)和汽車(chē)四大產(chǎn)業(yè)，麾下有1家香港上市公司,，5家A股上市公司,，號(hào)稱(chēng)“格林柯?tīng)栂怠薄＂?

　　質(zhì)疑篇

　　從顧雛軍收購(gòu)科龍開(kāi)始,，國(guó)內(nèi)媒體對(duì)這個(gè)來(lái)歷不明的收購(gòu)者的質(zhì)疑就沒(méi)有停止過(guò),。
　　2001年12月，著名媒體《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表了《細(xì)探格林柯?tīng)枴芬晃?，從多個(gè)方面質(zhì)疑了顧雛軍及其神奇的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷及格林柯?tīng)柛哳~利潤(rùn)等等,。自稱(chēng)“深感受傷”的顧雛軍，高調(diào)召集50余家京穗港媒體記者澄清事實(shí),，可并未做出正面有力的回?fù)簟?br>　　2002年7月,，《財(cái)經(jīng)》雜志再次發(fā)表文章《天津格林柯?tīng)柼矫亍罚J(rèn)為科龍可能以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出市場(chǎng)價(jià)格的高價(jià)購(gòu)買(mǎi)了天津格林柯?tīng)柕闹评鋭?，該關(guān)聯(lián)交易侵害了科龍股東的利益,。同時(shí)，文章稱(chēng)“天津格林柯?tīng)?000年的銷(xiāo)售額不過(guò)300多萬(wàn)元,，這使香港格林柯?tīng)柪麧?rùn)過(guò)億的業(yè)績(jī)失去了基本支持”,，如此一來(lái)，收購(gòu)科龍的錢(qián)從哪里來(lái),，也就隨之受到質(zhì)疑,。
　　面對(duì)愈演愈烈的媒體攻勢(shì)，顧雛軍高調(diào)答復(fù):“不要問(wèn)我的錢(qián)從哪里來(lái)”,，總之,，“我的錢(qián)多得用不完”。
　　質(zhì)疑的高潮來(lái)自郎咸平,，素有“郎監(jiān)管”之稱(chēng)的一位香港金融學(xué)教授,。2004年8月，他發(fā)表了一篇題為《在“國(guó)退民進(jìn)”盛宴中狂歡的格林柯?tīng)枴返奈恼?，?duì)顧雛軍進(jìn)行全面討伐,。他詳細(xì)分析了顧氏在資本市場(chǎng)上巧取豪奪的七種手段，認(rèn)為顧氏收購(gòu)所需資金不過(guò)是通過(guò)占用科龍電器巨大的現(xiàn)金流而得來(lái)的,。由此也引發(fā)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革大討論,。此舉再次惹來(lái)了顧雛軍的沖天怒火，在香港將郎咸平告上了法庭。
　　而**終公開(kāi)全面徹底的倒顧運(yùn)動(dòng)來(lái)自法律界人士,，2005年7月11日,，在紅光案、銀廣夏案等多起證券市場(chǎng)維權(quán)訴訟中表現(xiàn)出色的著名律師嚴(yán)義明,，委托新浪網(wǎng)和上海證券報(bào)進(jìn)行投票權(quán)征集，以求罷免科龍電器現(xiàn)任董事顧雛軍,。④4

　　瓦解篇

　　盡管滯后,，但監(jiān)管還是到來(lái)了。2005年5月,，科龍電器被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查,。8月1日，包括顧雛軍在內(nèi)的多名高管被捕,。8月2日,，格林柯?tīng)栂邓?家A股上市公司紛紛發(fā)布公告，全部表達(dá)了脫離顧雛軍掌控的意愿,。
　　*ST亞星公告稱(chēng),，深圳市中級(jí)人民法院凍結(jié)格林柯?tīng)柍钟械恼?ST亞星總股本60.67％的1.15億股股權(quán)，期限一年,。
　　襄陽(yáng)軸承宣布,，公司已要求解除格林柯?tīng)栣槍?duì)襄陽(yáng)軸承的收購(gòu)合同。2004年公司改制后,，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)步提高,，格林柯?tīng)枌?duì)其并未造成影響。
　　美菱電器7月26日稱(chēng),，美菱集團(tuán)正在與格林柯?tīng)柷⒄劵刭?gòu)其所持美菱電器股份的相關(guān)事宜,。
　　華意壓縮則稱(chēng)，法院已經(jīng)依法凍結(jié)了科龍電器所持有的公司股份,。
　　作為格林柯?tīng)栂档暮诵钠髽I(yè),，科龍電器的控股股東雖然仍是格林柯?tīng)枺字饕殉杀厝弧?br>　　至此,，格林柯?tīng)栂到K于土崩瓦解,。④4

　　反思篇

　　為何監(jiān)管總遲來(lái)
　　從收購(gòu)科龍電器開(kāi)始，媒體和專(zhuān)家的質(zhì)疑聲便不絕于耳,，質(zhì)疑焦點(diǎn)是,，高達(dá)5億余元的收購(gòu)是從哪里來(lái)的,？隨后幾年間瘋狂收購(gòu)所需的數(shù)十億元資金,，又是來(lái)自何處？
　　而顧雛軍始終只有一句話:“我憑什么要告訴你我的錢(qián)是從哪里來(lái)的,！”
　　然而,，他可以不正面回應(yīng)資金的來(lái)源。但作為這個(gè)市場(chǎng)的組織者和監(jiān)管者,，面對(duì)媒體和專(zhuān)家的質(zhì)疑,，為什么不從自己的職責(zé)出發(fā)，而無(wú)動(dòng)于衷呢,？
　　“這里面有兩種情形,，一種是信息滯后，就是反映到有關(guān)部門(mén)的信息,，滯后于市場(chǎng)和媒體傳播的即時(shí)信息,；一種是調(diào)查處理的周期過(guò)長(zhǎng)，在調(diào)查過(guò)程中,，不可能限制資本運(yùn)作的進(jìn)行,。”一位資深的市場(chǎng)監(jiān)管專(zhuān)家說(shuō),。但他也坦陳,，對(duì)資本運(yùn)作的“過(guò)程監(jiān)管”，目前在我國(guó)證券市場(chǎng)中還存在很大漏洞,。
　　糊里糊涂被收購(gòu)
　　格林柯?tīng)栂当娕延H離,，此時(shí)**尷尬的，也許莫過(guò)于當(dāng)初把顧氏當(dāng)成財(cái)神爺,、把手中的上市公司股權(quán)賤賣(mài)給他的一些地方政府,。
　　比如科龍所在地佛山市順德區(qū)政府。當(dāng)初,，顧雛軍旗下的格林柯?tīng)?，其?shí)并不具備收購(gòu)科龍的實(shí)力，而順德區(qū)政府為了甩包袱,，在和顧雛軍的談判中作了較大讓步,，使其能夠以較低的成本完成收購(gòu)。
　　于是,，值得追問(wèn)的是,，當(dāng)?shù)卣?dāng)時(shí)有沒(méi)有對(duì)顧雛軍和他的格林柯?tīng)栠M(jìn)行過(guò)必要的“調(diào)查”？眾所周知,，在資本市場(chǎng)的購(gòu)并運(yùn)作中,，被收購(gòu)方一般都要委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)收購(gòu)方進(jìn)行盡職調(diào)查。如果當(dāng)?shù)卣浅Ｇ宄櫴系膶?shí)力,，那么,，對(duì)于目前這場(chǎng)風(fēng)波，以及由此引發(fā)的一系列震蕩和對(duì)社會(huì)利益的傷害，地方政府又該負(fù)何責(zé)任,？
　　收購(gòu)科龍,，給顧雛軍帶來(lái)極大的“品牌效應(yīng)”和“示范意義”，使他得以實(shí)施連環(huán)收購(gòu),。連媒體都知道去追問(wèn)“錢(qián)從哪里來(lái)”,，這些掌控巨額國(guó)有資產(chǎn)的地方政府為什么就想不到查查顧氏的“家底”呢？

　　為何獨(dú)董不獨(dú)立

　　顧氏只花了3億多元資金就控制了科龍上百億元資產(chǎn),，而這3億多元資金**終還是流回其旗下企業(yè),。在此過(guò)程中，如果說(shuō)局外人難以看明白,，可獨(dú)立董事干什么去了？
　　“這其實(shí)是中國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的一個(gè)通病,。與其說(shuō)獨(dú)立董事是全體股東的獨(dú)立董事,，還不如說(shuō)是董事長(zhǎng)個(gè)人的獨(dú)立董事。很多獨(dú)立董事并不‘獨(dú)立’,?！币晃毁Y深人士說(shuō)。
　　這位人士介紹,，獨(dú)立董事主要集中在兩種人上:名人和熟人,。“無(wú)論是名人還是熟人,，都跟董事長(zhǎng)個(gè)人有比較深的關(guān)系,。”他說(shuō),。這樣的“獨(dú)立”董事,，能夠指望其代表全體股東利益，對(duì)大股東進(jìn)行監(jiān)督,，防患于未然嗎,？
　　從德隆到格林柯?tīng)枺瑥奶剖闲值艿筋欕r軍,，以及眾多已經(jīng)敗落的資本市場(chǎng)草莽英雄,，盡管神話細(xì)節(jié)各異，但基本軌跡卻大體相同,。今天,，我們細(xì)析“顧版資本神話”的榮枯史，與所有破滅的資本神話一樣,，違規(guī)違法的種子在開(kāi)篇時(shí)就已種下,，并伴隨著全過(guò)程。過(guò)程監(jiān)管存在空白和漏洞不容忽視，到了亡羊補(bǔ)牢的時(shí)候了,！也許這才是我們反思顧雛軍和格林柯?tīng)柕囊饬x所在,。                           

 

        （ 選自《河南日?qǐng)?bào)》 ）

 

 

發(fā)表于 @ 2008年07月16日 20:44:00 |點(diǎn)擊數(shù)（）

舊一篇:設(shè)備制造企業(yè)亟待引入租賃經(jīng)營(yíng) | 新一篇:好企業(yè)一眼看得懂