根據(jù)我國法律,，在土地承包權(quán)問題上，每個農(nóng)民都是平等的主體,，任何人要流轉(zhuǎn)農(nóng)民的土地,，須農(nóng)民本人同意，不存在少數(shù)服從多數(shù)的問題

　　近日,，湖南省長沙市通報了岳麓區(qū)觀沙嶺街道茶子山村發(fā)生的一起拆遷事件,，多名涉事人員受到追責(zé)。這起事件中一個惹人注意的地方,，就是茶子山村村委會在少數(shù)村民不同意拆遷房屋的前提下,，以村民代表大會的名義通過強拆決議，導(dǎo)致發(fā)生強拆事件,。

　　以村民代表大會的形式,、少數(shù)服從多數(shù)的集體名義流轉(zhuǎn)農(nóng)民承包地，或者拆遷農(nóng)民房屋等損害,、侵占農(nóng)民合法權(quán)益的事情,，這些年屢見不鮮，引發(fā)了不少矛盾,，需要引起特別重視,，并堅決制止。

　　現(xiàn)實中,，農(nóng)民所擁有的**大的合法財產(chǎn)性權(quán)益,，就是承包地和宅基地。按照我國《土地管理法》《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》以及在此基礎(chǔ)上各地出臺的《農(nóng)村宅基地管理辦法》,，農(nóng)民依法獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán),，受到法律嚴(yán)格保護?！掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營法》明確規(guī)定,，不得假借少數(shù)服從多數(shù)強迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營權(quán),。也就是說，在土地承包權(quán)問題上,，每個農(nóng)民都是平等的主體,，任何人要流轉(zhuǎn)農(nóng)民的土地，須農(nóng)民本人同意,，不存在少數(shù)服從多數(shù)的問題,。

　　但是，由于農(nóng)村土地屬于集體所有,，即村集體組織內(nèi)全體成員共同所有,，使得一些村委會簡單地、習(xí)慣性地認為,，以集體名義就可以“動一動”農(nóng)民的承包地或者宅基地,。這種集體錯位“動農(nóng)民奶酪”的現(xiàn)象，在過去土地相對不那么值錢,、農(nóng)民權(quán)利意識還不強烈的情況下,，動了也就動了，很少有人較勁,。

　　然而,，隨著工業(yè)用地和城鎮(zhèn)占地的快速擴張，以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展,，土地價值凸顯，一方面耕地被征用,、擠占,、挪用的壓力劇增，另一方面農(nóng)業(yè)內(nèi)部土地規(guī)模經(jīng)營的要求越來越迫切,，許多地方不得不在農(nóng)民土地上動更大的腦筋,、花更多的心思，導(dǎo)致反復(fù)出現(xiàn)以集體名義強行流轉(zhuǎn)土地,，甚至拿走農(nóng)民承包地,、強行退出宅基地的事情。如果說過去以集體名義“動農(nóng)民奶酪”是習(xí)慣使然,，那么在法律政策明確禁止的情況下還公然以集體名義損害,、剝奪農(nóng)民權(quán)益，就是明知故犯,。這次長沙市岳麓區(qū)茶子山村事件,，說到底也是如此。

　　這些年,，土地需求很大,，但用地指標(biāo)有限,。地從哪里來？指標(biāo)之外,，多數(shù)只能來自包括農(nóng)民宅基地在內(nèi)的各種農(nóng)村土地,，但這些土地的征用、轉(zhuǎn)換用途等需要花大量工夫,，還可能搞不掂,，于是通過村集體巧立名目打土地的主意就順理成章了。

　　面對保護耕地和保障農(nóng)民權(quán)益的嚴(yán)峻形勢,，這幾年中央出臺了一系列法規(guī)性,、指導(dǎo)性政策意見，多次強調(diào)土地流轉(zhuǎn)要遵循依法,、自愿,、有償原則，要建立健全安全,、有序的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場,。同時，加大了對承包地,、集體經(jīng)營性建設(shè)用地,、農(nóng)村宅基地“三塊地”的改革試點力度，通過對承包地“三權(quán)分置”,、集體經(jīng)營性建設(shè)用地依法合規(guī)賦予村集體更大收益權(quán),、農(nóng)村宅基地有償退出等多方試點，抓緊探索更好保護耕地,、更好維護農(nóng)民權(quán)益,、搞活農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)、增加農(nóng)民土地收益的新路子,。

　　這種探索既是改革方向,，更在明確昭示，在保護耕地,、保障農(nóng)民合法權(quán)益上,，任何人不得打自己的“小九九”，更不能想歪心思以各種名義“動農(nóng)民的奶酪”,。(瞿長福)