30年前,，我在德國(guó)留學(xué),。系里有了習(xí)慣，每天上,、下午各有一次集體喝咖啡的時(shí)間，全系的教授和博士生都到一個(gè)大房間去,，圍坐著,，一邊喝咖啡,，一邊閑聊,。聊的話題，以時(shí)政和農(nóng)業(yè)問(wèn)題為主,。只要一聊到農(nóng)業(yè)話題,，總離不開(kāi)一個(gè)詞：過(guò)剩。那時(shí),，我國(guó)還在實(shí)行糧票制度,，我還不太習(xí)慣討論過(guò)剩問(wèn)題。我問(wèn)導(dǎo)師,，農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩問(wèn)題有多突出?導(dǎo)師略一思索,，回答說(shuō)，歐共體預(yù)算支出的70%,，用于解決農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩問(wèn)題,。歐共體是歐盟的前身。用于農(nóng)業(yè)的預(yù)算支出,，實(shí)際上就是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼,。

　　歐共體實(shí)行全面的保護(hù)價(jià)政策，即：每年制定一個(gè)保護(hù)價(jià),，國(guó)家按照這個(gè)價(jià)格進(jìn)行托底收購(gòu),。保護(hù)價(jià)政策，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性,，同時(shí),，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步非常顯著，生產(chǎn)效率提升很快,。結(jié)果,，歐共體國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)持續(xù)大幅度增長(zhǎng),，很快就從不足，變?yōu)閲?yán)重過(guò)剩,，政府不得不出資收購(gòu)儲(chǔ)藏,。以至于當(dāng)時(shí)有所謂的“小麥山”、“牛奶海”之說(shuō),。保護(hù)價(jià)政策,，使得內(nèi)部?jī)r(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，**多高出50%以上,。這樣,，要出口的話，就必須進(jìn)行補(bǔ)貼;同時(shí),，還必須實(shí)行高關(guān)稅,，防止進(jìn)口產(chǎn)品的沖擊。在我讀書的那4年間(1985-1989),，為消除過(guò)剩農(nóng)產(chǎn)品,，歐共體的補(bǔ)貼支出，增加了50%,，從180億美元增加到了270億美元,。

　　面對(duì)這種情況，歐共體內(nèi)部有過(guò)激烈的爭(zhēng)論,，從學(xué)者到政客,。擁護(hù)補(bǔ)貼政策的人說(shuō)，補(bǔ)貼政策,，大大促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展,，大大提高了食物自給率，保障了糧食安全,，是很成功的政策,。主張改革的人說(shuō)，這個(gè)政策造成了過(guò)剩,，導(dǎo)致大量補(bǔ)貼,，補(bǔ)貼是浪費(fèi)，應(yīng)該取消或減少,，出路在于提高生產(chǎn)效率,，提高競(jìng)爭(zhēng)力。結(jié)果是,，1992年,，進(jìn)行了一次改革。這次改革的**大創(chuàng)新,，是首次引入了直接補(bǔ)貼措施,。但改革并不徹底,，仍然保持原政策體系不變，只是把保護(hù)價(jià)水平降低了一些,，同時(shí)給農(nóng)民提供相應(yīng)數(shù)額的直接補(bǔ)貼,。由于降價(jià)幅度不大，因此,，并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題,。

　　高過(guò)剩和高補(bǔ)貼壓力，世貿(mào)組織談判壓力,，再加上歐盟東擴(kuò),，一系列因素，終于促使歐盟對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策進(jìn)行了顛覆性改革,。改革決定是2003年通過(guò)的,。根據(jù)改革決定，歐盟全面取消了原來(lái)的保護(hù)價(jià)收儲(chǔ)政策,，而代之以單一的“脫鉤補(bǔ)貼”政策,。所謂的“脫鉤”，就是補(bǔ)貼與生產(chǎn)什么,、產(chǎn)量多少,、市場(chǎng)價(jià)格高低等,，均不再關(guān)聯(lián),，不再掛鉤;補(bǔ)貼只與基期土地面積多少有關(guān)，根據(jù)面積進(jìn)行定額補(bǔ)貼,。2003年,，是歐盟農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的一個(gè)重大分水嶺。從此開(kāi)始,，歐盟的農(nóng)業(yè)政策比起美國(guó),，變得更為市場(chǎng)化。

　　這項(xiàng)政策實(shí)行之后,，效果很好,。首先是大大減少了財(cái)政補(bǔ)貼壓力，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼在歐盟總預(yù)算中的比例,，已經(jīng)降低到40%以下;市場(chǎng)機(jī)制配置資源更合理,，歐盟的農(nóng)業(yè)更有競(jìng)爭(zhēng)力，歐盟的市場(chǎng)價(jià)格與世界市場(chǎng)價(jià)格之間,，不再有政策性壁壘;補(bǔ)貼屬于綠箱政策,，不再有WTO貿(mào)易爭(zhēng)端，等等,。

　　2013年,，歐盟又對(duì)上述政策進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)整完善,，確定了2014-2020年的政策方向、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)貼預(yù)算總額,。7年的預(yù)算總額是4080多億歐元,，平均每年580億歐元左右。其中約78%用于農(nóng)業(yè)直接補(bǔ)貼,，其余22%用于農(nóng)村發(fā)展,。改革的總體方向保持不變，仍然實(shí)行脫鉤補(bǔ)貼,，更加強(qiáng)化了補(bǔ)貼對(duì)土地的關(guān)聯(lián)性,，要求農(nóng)民注意保護(hù)土地和環(huán)境;更加突出市場(chǎng)導(dǎo)向，取消了對(duì)食糖,、葡萄酒的生產(chǎn)限制;在直接補(bǔ)貼和農(nóng)村發(fā)展的兩類補(bǔ)貼資金使用方面,，允許在一定幅度內(nèi)相互替代使用;等等。

　　歐盟的直接補(bǔ)貼,，按照全部成員國(guó)平均計(jì)算,，為每公頃260歐元，相當(dāng)于每畝130元人民幣左右,。歐盟各個(gè)成員國(guó)補(bǔ)貼強(qiáng)度(每公頃土地補(bǔ)貼金額)有很大的不同,。在原有的17個(gè)成員國(guó)中，葡萄牙**低,，為174歐元,，希臘**高，為544歐元;而在新增的12個(gè)成員國(guó)中,，立陶宛**低,，為83歐元，馬耳他**高,，為494歐元,。補(bǔ)貼強(qiáng)度不同，是因?yàn)楦鱾€(gè)成員國(guó)的補(bǔ)貼總量,，是根據(jù)改革前的基期補(bǔ)貼數(shù)額確定的,。2013年制定的改革目標(biāo)，是到2020年時(shí),，把目前的差距程度減少三分之一,，把補(bǔ)貼額度**低國(guó)家的水平提高到每公頃200歐元。

　　歐盟的直接補(bǔ)貼政策,，具有突出的優(yōu)點(diǎn)：一是真正實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)定價(jià),，價(jià)補(bǔ)分離;二是極為簡(jiǎn)便易行，高度透明;三是財(cái)政支出可控，提前早知道——農(nóng)民早知道,，政府也早知道;四是屬于綠箱政策,，沒(méi)有貿(mào)易談判糾紛。

　　歐盟的直接補(bǔ)貼中,，絕大部分是采用脫鉤補(bǔ)貼的方式,。但由于各種特殊原因，也仍然還有很小的一部分,，不到5%,，還是掛鉤補(bǔ)貼，即與特定的產(chǎn)品生產(chǎn)掛鉤,。主要是少量特殊產(chǎn)品,。例如，對(duì)于甜菜,，一方面限定生產(chǎn)定額,，另一方面對(duì)定額內(nèi)的生產(chǎn)，實(shí)行**低保護(hù)價(jià)(每噸甜菜26.29歐元),，超出定額的不予補(bǔ)貼,。另外，在一些特殊的地區(qū),，對(duì)棉花還有一點(diǎn)掛鉤補(bǔ)貼,。

　　就我個(gè)人的感覺(jué)而言，歐盟農(nóng)業(yè)政策改革**值得稱道的效果,，也許應(yīng)該是,，其大大提升了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。30年前,，歐洲內(nèi)部的小麥?zhǔn)袌?chǎng),，是要靠高進(jìn)口關(guān)稅保護(hù)的,。而現(xiàn)在,，今年8月份，歐盟小麥的價(jià)格,，每噸只有140-170歐元,，折合人民幣為1100元-1300元。這是30年前無(wú)論如何也想象不到的,。