30年前，我在德國留學,。系里有了習慣,，每天上、下午各有一次集體喝咖啡的時間,，全系的教授和博士生都到一個大房間去,，圍坐著，一邊喝咖啡,，一邊閑聊,。聊的話題，以時政和農(nóng)業(yè)問題為主,。只要一聊到農(nóng)業(yè)話題,，總離不開一個詞：過剩。那時，我國還在實行糧票制度,，我還不太習慣討論過剩問題,。我問導師，農(nóng)產(chǎn)品過剩問題有多突出?導師略一思索,，回答說,，歐共體預(yù)算支出的70%，用于解決農(nóng)產(chǎn)品過剩問題,。歐共體是歐盟的前身,。用于農(nóng)業(yè)的預(yù)算支出，實際上就是農(nóng)業(yè)補貼,。

　　歐共體實行全面的保護價政策,，即：每年制定一個保護價，國家按照這個價格進行托底收購,。保護價政策,，調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，同時,，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步非常顯著,，生產(chǎn)效率提升很快。結(jié)果,，歐共體國家農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)持續(xù)大幅度增長,，很快就從不足，變?yōu)閲乐剡^剩,，政府不得不出資收購儲藏,。以至于當時有所謂的“小麥山”、“牛奶海”之說,。保護價政策,，使得內(nèi)部價格遠遠高于國際市場價格，**多高出50%以上,。這樣,，要出口的話，就必須進行補貼;同時,，還必須實行高關(guān)稅,，防止進口產(chǎn)品的沖擊。在我讀書的那4年間(1985-1989),，為消除過剩農(nóng)產(chǎn)品，歐共體的補貼支出,，增加了50%,，從180億美元增加到了270億美元。

　　面對這種情況，歐共體內(nèi)部有過激烈的爭論,，從學者到政客,。擁護補貼政策的人說，補貼政策,，大大促進了農(nóng)業(yè)發(fā)展,，大大提高了食物自給率，保障了糧食安全,，是很成功的政策,。主張改革的人說，這個政策造成了過剩,，導致大量補貼,，補貼是浪費，應(yīng)該取消或減少,，出路在于提高生產(chǎn)效率,，提高競爭力。結(jié)果是,，1992年,，進行了一次改革。這次改革的**大創(chuàng)新,，是首次引入了直接補貼措施,。但改革并不徹底，仍然保持原政策體系不變,，只是把保護價水平降低了一些,，同時給農(nóng)民提供相應(yīng)數(shù)額的直接補貼。由于降價幅度不大,，因此,，并沒有從根本上解決問題。

　　高過剩和高補貼壓力,，世貿(mào)組織談判壓力,，再加上歐盟東擴，一系列因素,，終于促使歐盟對農(nóng)業(yè)補貼政策進行了顛覆性改革,。改革決定是2003年通過的。根據(jù)改革決定,，歐盟全面取消了原來的保護價收儲政策,，而代之以單一的“脫鉤補貼”政策。所謂的“脫鉤”,，就是補貼與生產(chǎn)什么,、產(chǎn)量多少,、市場價格高低等，均不再關(guān)聯(lián),，不再掛鉤;補貼只與基期土地面積多少有關(guān),，根據(jù)面積進行定額補貼。2003年,，是歐盟農(nóng)業(yè)補貼政策的一個重大分水嶺,。從此開始，歐盟的農(nóng)業(yè)政策比起美國,，變得更為市場化,。

　　這項政策實行之后，效果很好,。首先是大大減少了財政補貼壓力,，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)補貼在歐盟總預(yù)算中的比例，已經(jīng)降低到40%以下;市場機制配置資源更合理,，歐盟的農(nóng)業(yè)更有競爭力,，歐盟的市場價格與世界市場價格之間，不再有政策性壁壘;補貼屬于綠箱政策,，不再有WTO貿(mào)易爭端,，等等。

　　2013年,，歐盟又對上述政策進行了進一步的調(diào)整完善,，確定了2014-2020年的政策方向、補貼標準和補貼預(yù)算總額,。7年的預(yù)算總額是4080多億歐元,，平均每年580億歐元左右。其中約78%用于農(nóng)業(yè)直接補貼,，其余22%用于農(nóng)村發(fā)展,。改革的總體方向保持不變，仍然實行脫鉤補貼,，更加強化了補貼對土地的關(guān)聯(lián)性,，要求農(nóng)民注意保護土地和環(huán)境;更加突出市場導向，取消了對食糖,、葡萄酒的生產(chǎn)限制;在直接補貼和農(nóng)村發(fā)展的兩類補貼資金使用方面,，允許在一定幅度內(nèi)相互替代使用;等等。

　　歐盟的直接補貼,，按照全部成員國平均計算,，為每公頃260歐元，相當于每畝130元人民幣左右,。歐盟各個成員國補貼強度(每公頃土地補貼金額)有很大的不同,。在原有的17個成員國中,，葡萄牙**低，為174歐元,，希臘**高，為544歐元;而在新增的12個成員國中,，立陶宛**低,，為83歐元，馬耳他**高,，為494歐元,。補貼強度不同，是因為各個成員國的補貼總量,，是根據(jù)改革前的基期補貼數(shù)額確定的,。2013年制定的改革目標，是到2020年時,，把目前的差距程度減少三分之一,，把補貼額度**低國家的水平提高到每公頃200歐元。

　　歐盟的直接補貼政策,，具有突出的優(yōu)點：一是真正實現(xiàn)了市場定價,，價補分離;二是極為簡便易行，高度透明;三是財政支出可控,，提前早知道——農(nóng)民早知道,，政府也早知道;四是屬于綠箱政策，沒有貿(mào)易談判糾紛,。

　　歐盟的直接補貼中,，絕大部分是采用脫鉤補貼的方式。但由于各種特殊原因,，也仍然還有很小的一部分,，不到5%，還是掛鉤補貼,，即與特定的產(chǎn)品生產(chǎn)掛鉤,。主要是少量特殊產(chǎn)品。例如,，對于甜菜,，一方面限定生產(chǎn)定額，另一方面對定額內(nèi)的生產(chǎn),，實行**低保護價(每噸甜菜26.29歐元),，超出定額的不予補貼。另外,，在一些特殊的地區(qū),，對棉花還有一點掛鉤補貼,。

　　就我個人的感覺而言，歐盟農(nóng)業(yè)政策改革**值得稱道的效果,，也許應(yīng)該是,，其大大提升了國際競爭力。30年前,，歐洲內(nèi)部的小麥市場,，是要靠高進口關(guān)稅保護的。而現(xiàn)在,，今年8月份,，歐盟小麥的價格，每噸只有140-170歐元,，折合人民幣為1100元-1300元,。這是30年前無論如何也想象不到的。