有一年，到美國考察,，正值美國國會辯論新的農(nóng)業(yè)法案,，焦點自然是補貼問題。陪同的美國農(nóng)業(yè)部官員說,，為了獲得議員們的支持,，他們想了一個說詞：美國的農(nóng)業(yè)如此發(fā)達(dá)，食品供給如此豐富,，每年農(nóng)產(chǎn)品出口貢獻(xiàn)如何如何,，而補貼的代價多大呢?不過是每個美國公民，每天每頓飯多支付5美分!

　　這個認(rèn)識和說法,，都很到位,。美國的農(nóng)民占全國人口的比例不足1%，所以,，可以這樣算賬,。美國對農(nóng)業(yè)的補貼，從財政上和政治上,，都有很過硬的理由,。

　　美國，是對農(nóng)業(yè)實行補貼**早的國家,，補貼的體系也**復(fù)雜,。因為，美國農(nóng)業(yè)政策也不斷地在進(jìn)行“改革”,，不斷修修補補,，原來的不能徹底廢除，又疊加上新的,。**后到了現(xiàn)在,，形成了一個疊屋架床的結(jié)構(gòu),。美國**新的農(nóng)業(yè)法案是2014年發(fā)布的，有好幾百頁,。如果不了解美國農(nóng)業(yè)政策的發(fā)展背景,，光看那個法案，可能看得眼花繚亂而不知所云,，哪怕所有的英文詞都認(rèn)識,。

　　美國2014農(nóng)業(yè)法案包括12部分，分別是：產(chǎn)品補貼,、生態(tài)保護(hù),、貿(mào)易、營養(yǎng),、信貸,、農(nóng)村發(fā)展、科研推廣,、林業(yè),、能源、園藝,、作物保險,、其他。本文聚焦產(chǎn)品補貼政策部分(Commodities),，這是**主要的部分,。通常討論美國農(nóng)業(yè)補貼政策，如果不加以特別說明,，指的也是這部分,。

　　產(chǎn)品補貼政策分為兩類：價格損失保障和農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障。前者只考慮價格變化,，單產(chǎn)是固定的;后者既考慮價格變化,，也考慮單產(chǎn)變化。每個農(nóng)場,，只能二選一,。有人將農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障，理解為農(nóng)業(yè)保險的一種,，這是不對的,。因為，農(nóng)業(yè)保險,，是要支付保費的,，而農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障，并不需要支付保費,，也不涉及到任何商業(yè)性保險機構(gòu)的介入,。本質(zhì)上,，同目標(biāo)價格補貼一樣，屬于國家對農(nóng)民的直接收入補貼;不同的是,，其除了價格,，還考慮單產(chǎn)，故也可以稱之為目標(biāo)收入補貼,。

　　如果把價格損失保障和農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障,，按照其實質(zhì)性意義，分別翻譯為“目標(biāo)價格補貼”和“目標(biāo)收入補貼”,，就更容易理解其基本原理了,。

　　價格損失保障,，與原來的反周期補貼,，以及我國的目標(biāo)價格補貼，原理都是一樣的：國家事先制定一個目標(biāo)價格,，當(dāng)市場價格低于目標(biāo)價格時,，國家對農(nóng)民進(jìn)行補貼;補貼額是目標(biāo)價格與市場價格之差，再乘以單產(chǎn)和面積,。原理簡單,，但操作起來不那么簡單，需要大量統(tǒng)計和計算：目標(biāo)價格,，一定5年不變;市場價格是全國全年的平均,，單產(chǎn)是該農(nóng)場基期5年平均值的90%，面積是該農(nóng)場基期5年平均值的85%,。按照這個公式,，并不是當(dāng)年生產(chǎn)出來的全部產(chǎn)品都享受補貼，而只是基期生產(chǎn)量的76.5%(90%乘以85%),。本來,，按照世貿(mào)組織的定義，與價格變化掛鉤的補貼,，屬于黃箱政策;而美國的這個政策,，由于限定了產(chǎn)量(基期5年平均產(chǎn)量的76.5%)，因此屬于藍(lán)箱政策,。

　　農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障,，既考慮價格變化，也考慮單產(chǎn)變化,。由于價格乘以單產(chǎn)等于單位面積收入,，因此，農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障,，就是單位面積收入保障,。補貼的原理類似,，每單位面積補貼額，等于政府保障的目標(biāo)收入與實際收入之差,。由于不僅僅考慮價格變化因素,，還考慮單產(chǎn)變化因素，因此,，計算每個農(nóng)場的補貼額度,，公式更為復(fù)雜。

　　根據(jù)規(guī)定,，美國農(nóng)場在以上兩種補貼方式中,，只能二選一。據(jù)說,，大部分農(nóng)場更愿意選擇農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障,。因為，其不僅考慮了經(jīng)濟因素所導(dǎo)致的價格降低,，也考慮了天氣或病蟲害等自然因素導(dǎo)致的單產(chǎn)減少,。根據(jù)農(nóng)民的經(jīng)驗，選擇農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障的方式更合算,。

　　研究美國農(nóng)業(yè)補貼政策,，要特別注意三個方面：第一，美國有可靠的統(tǒng)計數(shù)據(jù),。農(nóng)場數(shù)量少,，各類農(nóng)場總數(shù)只有200萬多點;規(guī)模大，產(chǎn)品出售的數(shù)量和金額,，全程留痕跡,，無法造假。如果像我國這樣,，有2億多農(nóng)戶,，每個農(nóng)戶規(guī)模平均不到10畝，并且經(jīng)常種植多種作物,，銷售渠道分散,，很多難以記錄，操作成本極其巨大,，是難以實施的,。第二，補貼的產(chǎn)量是固定的,，是基期5年平均值的76.5%,，不是全部實際產(chǎn)量。第三，補貼設(shè)定上限限制,。每年收入超過90萬美元的大農(nóng)場,，不能享受補貼;低于90萬美元的農(nóng)場，每年可獲得的補貼額,，**多不超過12.5萬美元,。

　　適用上述補貼機制的產(chǎn)品包括：小麥、玉米,、高粱,、大麥、燕麥,、大米,、大豆、油料,、花生,、干豌豆、小扁豆,、鷹嘴豆等,。

　　美國以前實行過Loan rate政策,，這是一種保護(hù)價政策,。按照這項政策，農(nóng)民可以把自己的產(chǎn)品抵押給國家的專門機構(gòu),，獲得貸款,。Loan rate，就是每單位產(chǎn)品所可以獲得的貸款數(shù)額,。如果在抵押之后,，市場價格走高，變得比Loan rate高,，農(nóng)民就可以把產(chǎn)品在市場上賣掉,，然后償還貸款;如果市場價格一直不高于Loan rate，農(nóng)民就可以選擇放棄所抵押的產(chǎn)品,，也不用償還貸款了,。實際上，這與我國的**低收購價格政策相似,，Loan rate就相當(dāng)于**低收購價格,。只是，美國農(nóng)民還多了一重選擇,，即在市場價格走高時,，可以把抵押中的產(chǎn)品在市場上出售，獲得更高收入。

　　在美國2014年的農(nóng)業(yè)法案中,，在形式上,，仍然保留著這項政策。但是,，Loan rate水平定得很低,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價格。法案中的參考價格(相當(dāng)于理想的市場價格)為：每噸大豆309美元,，大米309美元,，小麥202美元，玉米146美元;而Loan rate則為：大豆每噸184美元,，大米143美元,，小麥108美元，玉米77美元,。由于Loan rate僅僅相當(dāng)于參考價格的46%-60%,因此,，實際中是用不上的。所以,，在研究歐美農(nóng)業(yè)政策時,，不僅僅要看他們有什么，還要看具體規(guī)定細(xì)節(jié)是什么,。否則,，就會產(chǎn)生誤解，以訛傳訛,。