在國家購機補貼政策等一系列惠民政策的幫助下,，農機的購機壓力降低不少，很多地方出現了盲目購買農機,，導致當地農機過剩,，還有很多農機質量不達標，配套設施不足,、維修等問題,。政府花費大筆資金，想做一件惠農的好事,，為什么卻導致了這種局面,？

農機購置補貼暗藏玄機補貼過高會帶來危害？

　　補貼率設定的玄機

　　在購機補貼政策實施中,，“補什么,？補多少？如何補,？”是三個首要問題,。在政策設計之初，設計者對補多少的問題是經過仔細研究的,。將初始補貼比例確定在30%,，有比較充分的依據：

　　農民要占主體，拿大頭,。農民是農機化市場的經營主體,，也是購機主體,，應該承擔投入的主要部分。“官辦農機化”的老路已被實踐證明是一條死路,，因為在農機化生產經營活動中,，只有經營者對投入負責任，才會有好的經營效果,。而讓農民負責任的**直接,、**有效的方式，就是一定要將他們的自身投入作為主體,，政府只起輔助作用,，通過補貼支持，引導其發(fā)展,。

　　補貼率的高或低將帶來市場波動,。一般發(fā)達國家在實現農機化過程中，都經歷過對購機開展補貼的政策階段,，一般補貼率設定在10%至50%之間,。補貼過低，政策拉動力不足,；補貼過高,，一方面會造成農機化市場的大幅波動，另一方面可能造成資金的使用效率降低,。因此,，補貼率定在30%，是比較科學合理的數值,。

　　“定比補貼”到“定額補貼”

　　進入到實際操作階段后,，農機購置補貼政策的復雜性開始凸顯。在沒有農機購置補貼政策時,，農機市場上只有買方和賣方,，是一個兩方博弈的自由競爭市場。實施購機補貼之后,，形成了三方博弈的局面,，需求(農戶)、供給(產銷商),、補貼(政府)三方共同影響市場,。

　　原來在自由競爭市場下的農機市場銷售價格，在補貼的影響下會產生變異,，也就是補貼基礎會變異,。在定比補貼方式下，當補貼率確定后，農機生產銷售企業(yè)在利益的驅使下,，會千方百計地提高產品的補貼基準(產品價格),，以便獲得更高的補貼額。

　　比如A,、B兩企業(yè),，都生產同類型拖拉機。原市場售價分別是9萬元,、10萬,，分別補貼2.7萬和3萬元。為了獲得更多的補貼,，A企業(yè)會向B企業(yè)的產品價格看齊,，甚至價格定得更高，自然第二年的售價可能分別為11萬元和13萬元,，第三年可能更高,。大約在執(zhí)行定比補貼兩三年后，陸續(xù)有省市開始試水“定額補貼”,。2008年起,，農業(yè)部全面推行定額補貼，即同類型農機產品采用一樣的補貼額,。

　　兩種補貼方式的比較

　　直到今天，仍然不時有回到“按比例補貼”的聲音出現,。從理論上說,，“定比補貼”指向精準，引導明確,，易于操作,。但是，在行政監(jiān)管跟不上,、市場環(huán)境不誠信的背景下,，可能引發(fā)被補貼產品的價格瘋漲，稀釋政策效果,，導致政策失靈,。在信息不對稱的情況下，定額補貼有更強的可操作性,。采用定額補貼以來,，確保了購機補貼政策實施的持續(xù)平穩(wěn)，有效抑制了一度虛高瘋漲的農機產品市場價格,。但補貼額的確定,，難以做到精準。一是分檔的合理性問題,。“宜粗不宜細”的分檔原則,，簡化了分檔環(huán)節(jié)的工作,，卻使得補貼額的確定失之粗放。二是產生劣幣驅逐良幣的現象,。同類型產品中,，低端產品獲得了更高的補貼率，而高端產品處于劣勢,，不利于農機產品的升級和創(chuàng)新,，也部分違背了購置補貼的政策初衷。農業(yè)部目前規(guī)定“補貼率按照不高于該檔所有產品近年(或上年)市場平均價格的30%測定”,，這無疑是目前的一個**優(yōu)選,。

　　過高補貼帶來的危害

　　過低的補貼自然會降低農機購置補貼的政策效果，**不濟,，也就是回歸自由市場機制,。相反，在我國農機購置補貼的各地實踐中,，不合理的過高補貼卻屢屢出現,。地方出臺農機高額補貼政策的原因有多個方面：一是地方政府希望用高額補貼的手段，推動某一類機械化作業(yè)超常規(guī)發(fā)展,，以迅速解決當前面臨的難題,，如近期圍繞秸稈禁燒的相關機具；二是農機化主管部門希望對某一類機具的發(fā)展加以重點引導,，如曾經的水稻插秧機,；三是企業(yè)通過政策攻關或虛報成本價格，從而獲得政策傾斜,。高額補貼確實可以在短時間內迅速提升某一類農機具的擁有量,，造成農機市場的暫時繁榮。但是,，這種發(fā)展方式對地方農機化的長期健康發(fā)展有不利影響,，主要表現在以下幾方面：

　　市場失衡。補貼區(qū)域內購機量劇增,，實際上是市場需求的提前釋放,，市場的均衡性和持續(xù)性遭破壞，后續(xù)市場會表現為銷售量的大起大落和銷售價格的大漲大跌,。

　　經營低效,。農民在低投入甚至不投入的誘惑下盲目購機，但是一定時間內,，區(qū)域總作業(yè)量不變,，大量新增農機具使用效率低、閑置率高，不能產生高的效益,。

　　地方財政資金外流,。與相鄰區(qū)域補貼額差別越大，越容易誘發(fā)違規(guī)倒賣,。有些較長期實行高補貼的地區(qū),，甚至出現了專門從事倒賣補貼機具的產業(yè)鏈，農機購置補貼政策成為不法分子牟利的新手段,。而對于實行高補貼的地方政府,，則實際形成地方財政資金的外流。

　　使用周期縮短,。造成農機產品過度更新,，極大地縮短產品使用壽命周期，催生了我國農機經營粗放式,、高投入,、低產出、靠補貼的低效率經營模式,。

　　放大“劣幣驅逐良幣”效應,。例如，對市場平均價格10萬元的拖拉機補貼8萬元時,，市場上**先被搶空的,，卻是售價僅為7萬元的機器?；ê苌馘X甚至不花錢使得農民購機者對品牌,、性能、質量,、服務的認知敏感度下降，正常市場競爭被破壞,。

　　增加公共服務壓力,。局部激增的農機具會突然加重農機化公共服務的壓力，加劇農機維修難,、行路難,、停放難的局面，農機生產的安全,、農機經營市場的規(guī)范都是需要同步應對解決的課題,。

　　加大購機補貼資金不足的矛盾。目前,，在我國不少地區(qū),，中央財政購機補貼資金仍處于供不應求的局面，地方政府的高補貼往往捆綁中央財政農機購置補貼資金，形成所謂的“累加補貼”,。更有不少農機經銷商為搶占市場份額,、牟取高額利潤，不惜孤注一擲,，采用“差額購機”的方式營銷,。一旦銷量暴漲，必然導致中央財政補貼資金出現缺口,。