2005年7月12日,，上海海關(guān)法規(guī)處給東風(fēng)農(nóng)機(jī)發(fā)出《確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)狀況通知書》，說明在上海外高橋港區(qū)海關(guān)查獲浙江某企業(yè)出口非洲某國的手扶拖拉機(jī),，經(jīng)查驗(yàn)貨物標(biāo)有“東風(fēng)(DF)”字樣,，涉嫌侵犯東風(fēng)農(nóng)機(jī)在海關(guān)總署備案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要求東風(fēng)農(nóng)機(jī)在三個(gè)工作日之內(nèi)辦妥委托手續(xù),，派員到外高橋港區(qū)確認(rèn)該批貨物是否侵權(quán)并決定是否請(qǐng)求海關(guān)扣留,。第二天，東風(fēng)農(nóng)機(jī)派員去上海海關(guān)開箱查驗(yàn),，確認(rèn)該批由常州某企業(yè)生產(chǎn)的手扶拖拉機(jī)盜用了東風(fēng)農(nóng)機(jī)的商標(biāo),，侵犯了東風(fēng)農(nóng)機(jī)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。7月15日東風(fēng)農(nóng)機(jī)向上海海關(guān)出具了《關(guān)于請(qǐng)求海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的申請(qǐng)》,，請(qǐng)求上海海關(guān)扣留該公司上述貨物,，查處有關(guān)企業(yè)的侵權(quán)行為。7月底上海海關(guān)出具《扣留侵權(quán)嫌疑貨物通知書》,，對(duì)該批貨物進(jìn)行了扣留,。9月初上海海關(guān)發(fā)出《侵權(quán)嫌疑貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況認(rèn)定通知書》要求東風(fēng)農(nóng)機(jī)盡快向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止侵權(quán)行為或財(cái)產(chǎn)保全的措施。在此情況下,，東風(fēng)農(nóng)機(jī)委托上海市四維律師事務(wù)所向上海市第一中級(jí)人民法院提起民事訴訟,，要求浙江某企業(yè)停止侵犯東風(fēng)農(nóng)機(jī)的商標(biāo)權(quán)并賠償損失，后又追加常州某生產(chǎn)企業(yè)作為被告,。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)調(diào)查后轉(zhuǎn)到上海市浦東新區(qū)人民法院,。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院于2006年4月份進(jìn)行了公開開庭審理。法院認(rèn)為：一是東風(fēng)牌(DF)等文字或圖形商標(biāo)具有較高知名度和較強(qiáng)顯著性,，受保護(hù)的力度應(yīng)當(dāng)越大,；二是對(duì)于被告提出的“東風(fēng)(DF)”系產(chǎn)品型號(hào)的問題，法院認(rèn)為被告提供的資料不能證明東風(fēng)(DF)系產(chǎn)品的通用型號(hào),，另外被告在手扶拖拉機(jī)配套旋耕機(jī)的大面板上使用“東風(fēng)”字樣及隨機(jī)工具包上使用東風(fēng)標(biāo)識(shí)及“DF”的行為,，導(dǎo)致購買者對(duì)拖拉機(jī)的來源產(chǎn)生混淆，因此被告對(duì)“東風(fēng)(DF)”標(biāo)識(shí)的使用不屬合理使用,；三是旋耕機(jī)和拖拉機(jī)系類似商品，在旋耕機(jī)上使用東風(fēng)標(biāo)識(shí)屬于在類似商品上使用與東風(fēng)農(nóng)機(jī)相同或相似商標(biāo)的行為,，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。因此法院根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第(一)項(xiàng)、第五十六條第**款,、《**高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第**款規(guī)定,，判決浙江某企業(yè)和常州某企業(yè)立即停止對(duì)商標(biāo)的侵權(quán),，并進(jìn)行了處罰，罰款上交國庫,，賠償東風(fēng)農(nóng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)損失,。據(jù)悉判決后，被告沒有上訴,，該判決已經(jīng)生效,。

　　案件背景

　　東風(fēng)農(nóng)機(jī)作為我國的大中型拖拉機(jī)與小型拖拉機(jī)生產(chǎn)企業(yè)之一，其主導(dǎo)產(chǎn)品東風(fēng)牌手扶拖拉機(jī)是國內(nèi)**早研制開發(fā)的,、適合我國農(nóng)田耕作的產(chǎn)品之一,，到目前為止，累計(jì)生產(chǎn)已達(dá)200多萬臺(tái),。東風(fēng)牌作為東風(fēng)農(nóng)機(jī)的注冊(cè)商標(biāo),，早在1980年就榮獲了國家工商局頒發(fā)的著名商標(biāo)稱號(hào)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面,，2002年東風(fēng)牌拖拉機(jī)榮獲國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒發(fā)的“原產(chǎn)地標(biāo)記準(zhǔn)用證”,，同年中華人民共和國海關(guān)總署對(duì)“東風(fēng)及圖形”、“DF及圖表”等四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)頒發(fā)了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案證書”,。由于東風(fēng)牌拖拉機(jī)每年的產(chǎn)銷量均在10萬臺(tái)左右,，市場(chǎng)遍及全國30個(gè)省市自治區(qū)，遠(yuǎn)銷世界90多個(gè)國家和地區(qū),，因此東風(fēng)牌產(chǎn)品在國內(nèi)外享有盛譽(yù),。

　　鑒于當(dāng)前農(nóng)機(jī)市場(chǎng)競爭激烈，在國內(nèi)有一些企業(yè)便采取傍名牌的方式來進(jìn)行促銷,，如東風(fēng)農(nóng)機(jī)在其手扶拖拉機(jī)上標(biāo)有“常州拖拉機(jī)廠”的字樣,，其他一些企業(yè)則標(biāo)有“常州拖拉機(jī)”、“常州手扶拖拉機(jī)”,、“常州拖拉機(jī)精品”,、“常州拖拉機(jī)新品”等字樣，而且這種現(xiàn)象比較普遍,，有的企業(yè)甚至宣稱,，手扶拖拉機(jī)做得越像“東風(fēng)”就越好賣；同時(shí)也有一些企業(yè)利用國外市場(chǎng)天高地遠(yuǎn)的情況,，變本加厲地采用假冒偽劣的產(chǎn)品進(jìn)行低價(jià)傾銷,，早在2002年就有國內(nèi)一個(gè)大型企業(yè)大規(guī)模地假冒東風(fēng)農(nóng)機(jī)的手扶拖拉機(jī)產(chǎn)品被查獲。在這種情況下,，為更好地保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，東風(fēng)農(nóng)機(jī)近年來在國內(nèi)市場(chǎng)上通過多種形式進(jìn)行宣傳，并在國外市場(chǎng)強(qiáng)化了“原產(chǎn)地認(rèn)證”和在“海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案”,。

　　案件意義

　　該案件在農(nóng)機(jī)行業(yè)有一定的典型意義,。

　　一是按照我國現(xiàn)行商標(biāo)法,，手扶拖拉機(jī)和配套旋耕機(jī)的商標(biāo)注冊(cè)是分屬不同類別的，手扶拖拉機(jī)作為農(nóng)業(yè)動(dòng)力機(jī)具,，屬于12類,，而旋耕機(jī)作為配套農(nóng)機(jī)具，屬于7類,。法院在分析時(shí)認(rèn)為,，本案所涉旋耕機(jī)與拖拉機(jī)同為農(nóng)業(yè)機(jī)械，由農(nóng)業(yè)機(jī)械制造企業(yè)生產(chǎn),，購買對(duì)象一般均為農(nóng)業(yè)企業(yè)或普通農(nóng)戶,，兩者進(jìn)入市場(chǎng)的商業(yè)渠道類似，在銷售習(xí)慣上存在同時(shí)購買旋耕機(jī)和拖拉機(jī)的現(xiàn)象,。旋耕機(jī)在操作使用中依賴于自身刀軸刀片旋轉(zhuǎn)和拖拉機(jī)前進(jìn)的復(fù)合運(yùn)動(dòng)對(duì)田地進(jìn)行耕耙作業(yè),，這表明旋耕機(jī)和拖拉機(jī)兩者在客觀上具有特定的聯(lián)系。此外,，東風(fēng)牌商標(biāo)具有較高的知名度和較強(qiáng)顯著性,，相關(guān)公眾對(duì)高知名度和強(qiáng)顯著性商標(biāo)的認(rèn)識(shí)必然加大了實(shí)際混淆的可能。因此法院認(rèn)為,，旋耕機(jī)和拖拉機(jī)在本案中系類似商品,，在旋耕機(jī)上使用“東風(fēng)”等標(biāo)識(shí)屬于在類似商品上使用與“東風(fēng)”相似商標(biāo)的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。而目前我國一些手扶拖拉機(jī)生產(chǎn)企業(yè)商標(biāo)意識(shí)淡薄,，像上述現(xiàn)象還不在少數(shù)，只知道照抄照搬,，卻不知道已經(jīng)侵權(quán),。上述情況，東風(fēng)農(nóng)機(jī)以前先后被各地質(zhì)量監(jiān)督和執(zhí)法部門在云南,、山東,、江蘇等地查處過多次。

　　二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越受到重視,。隨著這些年農(nóng)機(jī)市場(chǎng)的發(fā)展,，很多企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來越重視。但仍有一些小企業(yè)利用行業(yè)的一些特點(diǎn),，如手扶拖拉機(jī),、小四輪拖拉機(jī)、小型單缸柴油機(jī)等產(chǎn)品的外觀基本相近的情況,，利用我國農(nóng)村消費(fèi)者對(duì)商標(biāo),、品牌、產(chǎn)品不了解的特點(diǎn)，采用混淆,、欺騙等非法的手段來實(shí)現(xiàn)銷售。除了上面提到的東風(fēng)農(nóng)機(jī)侵權(quán)案件外,，如常柴股份有限公司的中國馳名商標(biāo)也經(jīng)常受到侵權(quán),。**近河南洛陽也發(fā)生一起某企業(yè)采用“東亦紅”經(jīng)過藝術(shù)處理假冒中國一拖集團(tuán)公司的中國馳名商標(biāo)“東方紅”的案件。這次案件的宣判生效,，可以讓一些企業(yè)認(rèn)識(shí)到：首先行業(yè)留下的一些傳統(tǒng)規(guī)則是不受法律保護(hù)的,，如上面提到的東風(fēng)型問題；其次是傍名牌的行為不受法律保護(hù),，而且對(duì)傍名牌企業(yè)的發(fā)展也不利,，這是一種短視的經(jīng)營行為；第三使企業(yè)加深了對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要性的認(rèn)識(shí),。如此次宣判后,，東風(fēng)農(nóng)機(jī)把有關(guān)的案例情況在市場(chǎng)上進(jìn)行了廣為宣傳，也將有關(guān)材料整理成投訴報(bào)告,，寄送到有關(guān)執(zhí)法部門要求查處,，在山東臨沂、江蘇宿遷等地的工商管理部門按此判例進(jìn)行了查處,，很好地保護(hù)了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，同時(shí)也規(guī)范了市場(chǎng)秩序。

　　三是有助于提高農(nóng)民的維權(quán)意識(shí),。對(duì)于面廣量大的我國農(nóng)民用戶來說,，長期以來很多農(nóng)民只是知道什么地方的產(chǎn)品好，就尤如以前我們說的上海貨一樣,。如中小型農(nóng)機(jī)以常州**為著名,，因此很多農(nóng)民用戶在購買農(nóng)機(jī)時(shí)總是脫口而出，我要“常州”的產(chǎn)品,，在農(nóng)民的心目中,，常州生產(chǎn)的產(chǎn)品就是**好的，就是常州柴油機(jī)廠和常州拖拉機(jī)廠的產(chǎn)品組合,，是行業(yè)中產(chǎn)品質(zhì)量好,、品牌馳名的產(chǎn)品。但由于經(jīng)銷商追求利益**大化的緣故,，因此總會(huì)以常州某個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品來以次充好,，并用“這也是常州的”來賺取非法利潤，從而嚴(yán)重侵犯了用戶的知情權(quán),。由于這種現(xiàn)象在農(nóng)機(jī)行業(yè)普遍存在,，如山東濰坊的小四輪、河南洛陽的小四輪等，因此這一案件既向侵權(quán)者敲響了警鐘,，又有助于提高農(nóng)民用戶對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及品牌的認(rèn)識(shí),，進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)民維護(hù)合法權(quán)益的意識(shí)。

　　更多公司信息,，請(qǐng)?jiān)L問：常州東風(fēng)農(nóng)機(jī)集團(tuán)有限公司